從檢30年的北京市檢察院第二分院反貪局長張京宏，日前被聚焦。據(jù)新華社報(bào)道，他在辦理一起涉及多個(gè)部委機(jī)要干部虛報(bào)郵費(fèi)套取公款窩案的過程中，在某部委門衛(wèi)不讓進(jìn)門的情況下，“冒充”朋友將涉案人員“騙”出大院，并采取強(qiáng)制措施。人剛被帶走，該單位就打來電話：“從來沒有人敢查我們的人，限你們下午下班前放人！”
盡管報(bào)道中并未“點(diǎn)名道姓”，可剽悍的威脅語，仍吊起許多網(wǎng)民的胃口：威脅者是誰？“限下班前放人”的底氣又從何而來？……
反貪局長依法辦案，偵查案情、收集證據(jù)，乃至將嫌疑人羈押，是其職責(zé)所系。對(duì)有關(guān)單位而言，內(nèi)部人員涉案，理應(yīng)配合辦案才是。遺憾的是，張京宏在辦案過程中，先是遇到“不讓進(jìn)”的梗，好不容易將嫌疑人“騙”出來，又遭其單位威脅。
從威脅語看，“限下班前放人”絲毫沒有“法外求情”的避諱意味，而是命令式的。個(gè)中隱含的潛臺(tái)詞不難窺見：若膽敢不放人，抑或放人超過時(shí)限，后果自負(fù)。它抖露的，就是恃權(quán)凌人的傲慢。就此而言，究竟是誰威脅司法人員，其中是否存在權(quán)力庇護(hù)等，應(yīng)被一查到底。
而更應(yīng)看到的是，涉事部門無所忌憚地跟司法人員叫板，也投射出獨(dú)立辦案之難。按理說，公檢法獨(dú)立辦案，受法律保護(hù)。可在“級(jí)別論”與利益裙帶的干擾下，它很難得以保障。該案中，涉事部門敢“命令”反貪局放人，或許就跟其錯(cuò)位認(rèn)知有關(guān)——盡管從職責(zé)劃分上講，二者是獨(dú)立的，而非轄屬關(guān)系，但在現(xiàn)實(shí)中，它們的地位卻因權(quán)界差異而有了區(qū)別。也難怪，該單位人員會(huì)挾“級(jí)別”以威脅。
要消除以權(quán)壓法的亂象，就必須將辦案納入到法治框架下。正如三中全會(huì)決定中提及的，“確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”，也只有以法律為準(zhǔn)繩，而非唯權(quán)力馬首是瞻，司法正義才能貫穿于公共生活的每個(gè)角落，而不是匍匐在權(quán)錢腳下，說到底，司法本就不應(yīng)是隨人捏玩的橡皮泥。
|
